ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОИСХОЖДЕНИЕ АЛТАЙСКИХ ГОР
[1980-е гг.]
В предлагаемой статье воедино собраны рассеянные в многочис-ленных источниках старые взгляды на географию района, где расположены Алтайские горы, а также рассматриваются различные идеи и мысли, связанные, с проблемой геологического строения Алтая и процессами горообразования.
Взгляды на географию территории, где находятся горы Алтая и берет начало река Обь, претерпели весьма значительные изменения. Впервые река Обь была изображена на карте А. Вида 1542 г., а затем в 1544 году на карте С.Мюнстера. Река Обь рисовалась очень широкой и походила на морской залив, вдающийся в сушу, гор в ее вершине не показано. На карте Мюнстера ширина реки указана 25 миль. В 1549 г. была опубликована Карта Московии С. Герберштейна, на которой за
147
Уралом он показал реку Обь, вытекающую из огромного озера, названного им *
Вся территория, на которой следовало бы изобразить Алтайские горы, была занята озером. Очевидно, Герберштейн считал, что большая мощная река должна вытекать из большого озера. Многие западноевропейские картографы поверили Герберштейну и в ХVI-ХVII и даже в начале XVIII века рисовали в вершине Оби очень большое озеро, а англичанин А. Дженкинсон, уточняя карту Терберштейна, доказал, что в озеро в вершине Оби впадает большая река, берущая начало в Средней Азии.
Не поверил в существование огромного озера в вершине Оби только знаменитый Герард Меркатор. На картах России, опубликованных в 1569 и 1595 годах, он изобразил, что за Уралом находится река Обь лишь с небольшим озером, На, его картах было показано, что от Урала почти под прямым углом к вершине Оби протягивается горный хребет, названный...' Следовательно, Меркатор в отличие от других картографов располагал какими-то сведениями о существовании на юге «Тартарии» (Сибири) горного рельефа и считал, что горы Сибири и Урала соединяются.
В 1682 году русский посланник Н. Спафарий, побывавший в Китае, составил карту Сибири, на которой, как и у Меркатора, была изображена горная гряда, идущая от Урала к горам, расположенным в вершине Оби.
Идея связи Урала и Алтая между собой прослеживается и в дальнейшем на некоторых русских картах середины XVIII века, а на иностранных - даже до начала XIX* века. Так, на карте Азии известного ученого Клапрота, опубликованной в Париже в 1829 году, еще отражается идея соединения горных хребтов. На карте показано, что от Южного Урала почти под прямым углом отходит горный хребет, протягивающийся к вершине Иртыша.
Представление о существовании горной цепи между Уралом и вершинами Оби и Иртыша окончательно было рассеяно среди иностранных ученых А. Гумбольдтом, побывавшем в 1829 году в Сибири и на Алтае. На карте, приложенной к его труду 1843 г., между Уралом и Алтаем непрерывного горного хребта нет, но Гумбольдт пишет, что там имеется ряд возвышенностей, сохраняющих как бы общее с Алтаем (западное) направление. Он считает, что эта прерывистая линия холмов является «пробой» поднятия, предпринятой природой в направлении с востока на запад (Гумбольдт, 1915, с. 111). В этом замечании
* Название не указано.
148
еще видна идея о связях горных хребтов, которые природа здесь полностью не осуществила.
Первая общая характеристика Алтайских гор была дана тобольским картографом С.У. Ремезовым в небольшом тексте, помещенном в его «Чертежной книге Сибири» 1701 г., в нем сказано: «Славный Алтай Камень имеющему вверх досязати выше облак и путь имущему косогоры, восхождения вверх неделю, також и нисхождению неделю, безводно искони богом создан, во основании главою всех великих рек Иртыша, Оби, Енисея, Селенги, китайской Корги, индейского Ганга и калмытских в наличии многих рек».
Ремезов значительно преувеличил размеры Алтая, он считал, что Алтай является огромной горной областью, с которой стекают реки на север, восток и юг в Индийский океан. И все же у Ремезова было более правильное представление о горах Южной Сибири, чем у ученых, которые спустя столетие после Ремезова допускали возможность стока вод к Алтаю из далекой Индии. Так, например, И. Ренованц (1792) считал, что по открытым долинам, идущим с юга на север, к Алтаю водой были принесены из Индии слоновые, носорожьи и буйволиные кости. Даже в несколько поздние годы академик В.М. Севергин (1808) полагал, что и в Енисей стекали воды с далеких Тибетских гор и оттуда также водой выносились слоновые кости. Из всего этого видно, что представление о географии южных районов Сибири было очень туманным.
К концу XVIII - началу XIX века силами русских картографов была составлена довольно подробная карта Алтая, появилась достаточная ясность в его топографии, и это позволило более успешно вести там геологические исследования.
В первой половине XVIII века на Алтае были открыты богатые месторождения золота и серебра, что вызвало большой интерес, и Алтай стали посещать многие видные ученые. В 1771 г. Алтай посетил П.С. Паллас, он первый сообщил (1786), что в строении Алтайских гор участвуют морские осадочные породы. Было разрушено старое представление, высказанное С.У. Ремезовым, что Алтай, искони созданный богом, всегда был неизменным. Вскоре же И.М. Ренованц (1792) делает попытку дать геологическую характеристику Алтайских гор. Он считал, что в их основании лежат первобытные граниты, порфиры, глинистые сланцы и роговики, выше которых залегают известняки с «морскими произведениями» и другие породы. Являясь сторонником нептунической гипотезы, он придерживался мнения, что наиболее древней первозданной толщей Земли были граниты и неко-
149
торые другие породы, на которые легли более молодые осадочные слои. Такого же мнения придерживались и другие исследователи Алтая конца XVIII - начала XIX века.
В конце XVIII века Западный Алтай посетил французский ученый Э.М. Патрен. Он также придерживался мнения, что наиболее древней породой Алтая является гранит, на котором лежат другие породы. Рассматривая труды Патрена, связанные с изучением Алтая, В.А. Обручев (1931) обращает внимание на любопытное высказывание, сделанное им в работе, опубликованной в 1788 г. в Париже. Патрен считал, что все вещества, образующие теперь земную кору, раньше были растворены в воде и затем отложены. Вначале осели породы гранитного состава с роговой обманкой, порфиром и траппом. Те вещества, которые имели меньшую склонность к кристаллизации, отложились позднее параллельными слоями. Затем в осевших слоях началось «брожение» с увеличением объема и последующим вздутием и выпучиванием. Процесс этот начинался в нижней части гранитного слоя, за которым последовало поднятие. Внутреннее движение, считал Патрен, приподняло гранитные массы выше облаков, лежащие же на них слои различного состава частично удержались, частично сползли и были изогнуты. По этой причине, объясняет Патрен, в залегании различных слоев в горах оказался «беспорядок».
Любопытно отметить, что идея Патрена о вспучивании осадочных толщ, которое затем вело к образованию гор, в какой-то степени близка к идеям нашего века. Так, Н.Н. Верзилин (1977) допускает, что в местах длительного накопления мощных толщ морских осадков аккумулируется также солнечная энергия в захороненном органическом веществе. В дальнейшем при достижении осадочных толщ глубин 10-12 км под воздействием высоких температур и давления в них происходит превращение ранее накопленной энергии в тепло и частичное расплавление вещества, что ведет к увеличению объема и выжиманию осадочных толщ из тисков земной коры, в результате чего возникают горы. По мнению Н.Н. Верзилина, так происходит геологический круговорот - поднятие гор, затем их разрушение, новое накопление органического вещества и продуктов разрушения' в области длительного погружения, где после достижения какого-то предела, погружение сменяется подъемом и образованием новых гор.
Идея Н.Н. Верзилина, связанная с аккумуляцией органическим веществом энергии и затем ее освобождением, отчасти близка и к гипотезе П.С. Палласа, высказанной им в конце XVIII века. Паллас считал, что накопленное в осадочных толщах органическое вещество и колче-
150
даны со временем самовозгораются и образуют вулканы, действие которых изменят первичное горизонтальное залегание пластов.
В 1829 году Алтай посетил Александр Гумбольдт. Как и многие ученые того времени он является сторонником нептунической школы, однако наблюдения, сделанные в различных странах, убедили Гумбольдта в несостоятельности гипотезы нептунистов и он присоединился к взглядам плутонистов - учения, считавшего, что наряду с осадочными толщами в создании земной горы* и форм его рельефа, участвуют изверженные породы и внутренние силы Земли.
Наблюдения Гумбольдта, сделанные на Алтае, полностью изменили взгляды на его геологическое строение. Граниты, которые ранее относились к наиболее древним подстилающим «первозданным» породам, Гумбольдт принимает за образования более молодые, чем осадочные толщи.
В своих, позднее опубликованных записках, Гумбольдт (1915, с. 159) писал, что наблюдения залегания гранитов на глинистых сланцах им были сделаны на берегу Иртыша между Бухтармой и Усть-Каменогорском, где хорошо заметно, что гранит прорывает сланцы, внедряется в них и покрывает их сверху «лоскутами».
Здесь уместно отметить, что на то же место на берегу Иртыша еще ранее обратил внимание академик И. Герман (Негтап), но налегание гранитов на сланцы он назвал явлением кажущимся и в третьем томе своего сочинения, опубликованного в 1801 году, приложил зарисовку с надписью «гранит кажущийся на глинистом сланце у Иртыша».
На Иртыше вблизи Бухтарминска Гумбольдт со своим спутником Густавом Розе также обратил внимание на воздействие гранита на сланцы. «...Гранит, - отмечает Гумбольдт, - путем контакта породил' в сланце тесную смесь слюды и полевого шпата». Густав Розе, сообщает далее Гумбольдт, наблюдая там же влияние гранита на осадочные породы, «пролил яркий свет» на происхождение слюдяных и кремнистых сланцев, гнейсов, яшмы, зернистых известняков и доломитов, которые претерпели изменения при соприкосновении с расплавленной гранитной магмой. Это первые сведения о развитии на Алтае измененных (метаморфических) пород.
После излияния фанитов, указывает Гумбольдт, произошло внедрение порфиров, в контакте которых также наблюдается преобразование сланцевых пород в полевошпатовые и яшмовидные.
В 1837 году, за шесть лет до появления сочинения Гумбольдта, названного «Центральная Азия» с описанием путешествия по Алтаю
* Так в тексте
151
(русский перевод опубликован в 1915 г.), был напечатан отчет Г. Розе, в котором дано довольно подробное описание горных пород и рудных месторождений Алтая. На двух зарисовках в труде Розе (Козе, 1837, с. 611) дается зарисовка налегания гранита на глинистые сланцы у Иртыша.
Наиболее ценным результатом экспедиции Гумбольдта на Алтай явилось заключение о возрастных соотношениях гранитов И порфиров с осадочными толщами и развитии там метаморфических пород. Все это в корне меняло взгляд на геологическое строение Алтайских гор.
Русские геологи, работавшие на Алтае, в большинстве восприняли взгляды Гумбольдта, но среди них оставались и отдельные скептики.
Первым, кто дал относительно правильное представление о геологическом возрасте Алтайских гор был А.И. Узатис. Он первый на Алтае применил, тогда еще молодой, палеонтологический метод. В опубликованном им в 1839 году «Геогностическом очерке Змеиногорского края» Узатис сообщает, что не нашел на Алтае окаменелостей, характерных для «вторичных и третичных областей», т.е. по современной хронологии - для мезозойских и кайнозойских отложений. Это отсутствие, считает Узатис, показывает «на древность восстания кряжей Алтая», т.е. они поднялись в домезозойское время.
В том же 1839 году профессором Петербургского университета Д.И. Соколовым был опубликован в трех частях «Курс геогнозии», в котором в качестве примеров приводились различные сведения по геологии Алтая и, в том числе, во второй части (1839, с. 191) напечатан список окаменелостей, найденных в западных отрогах Алтая, принадлежащих к 16 различным видам. Отнесены они к «переходной почве» - осадочному пласту первобытного моря (т.е. к палеозою).
Вероятно, эти окаменелости Д.И. Соколовым были получены от А.И. Узатиса и им определены, что позволило в свою очередь Узатису сделать вывод о древности «восстания» Алтая.
Д.И. Соколов был одним из популяризаторов молодой в те годы науки - палеонтологии и первыми, сообщившими сведения о геологическом возрасте Алтая, были Д.И. Соколов и А.И. Узатис, хотя обычно считают, что первым, применившим на Алтае палеонтологический метод исследований и определившим возраст его толщ, был П.А. Чихачев.
А.И. Узатис вслед за Гумбольдтом полностью опроверг прежнее ошибочное мнение, что граниты Алтая являются самыми древними породами, но все же нашлись сторонники старых взглядов. В 1847 г., в Горном журнале была напечатана статья А. Порецкого об исследованиях на Алтае, в которой он сообщает, что на южном склоне хребта
152
Холзуна по всем признакам видно, что граниты древнее всех других пород и «без малейшего сомнения можно отнести их к одному периоду образования, новейшему граниту, ибо пласты их падают от последнего и, следовательно, лежат на нем». Порецкий не допускал мысли, что гранитная магма застыла под* осадочными породами. Являясь сторонником нептунистов, Порецкий придерживался взглядов Ренованца и других исследователей Алтая о древности гранитов.
Появилось в печати и другое мнение, допускавшее, что человек мог застать граниты еще полностью не затвердевшими. В 1831 г. известный исследователь Алтая Г.И. Спасский опубликовал в Горном журнале письмо, в котором сообщалось, что на плите гранита возле Бухтарминской крепости, находящейся у Иртыша, имеются следы человеческой ноги и конских копыт, в подтверждение приложен рисунок.
В письме ставится вопрос, возможно ли «...быть граниту в таком состоянии, что могли тиснуться в нем следы ног», или же они высечены человеком. Это, считает Спасский, требует изучения.
Среди ученых того времени стало известно заключение Гумбольдта об относительной молодости алтайских гранитов и как Спасский, так и редакторы Горного журнала, допускали, что изверженный гранит, еще мог оставаться размягченным, когда там появился человек.
В 1842 году по Алтаю совершил большую экспедицию П.А. Чихачев, он побывал в различных его районах, собрал обширный материал по географии и геологии Алтайских гор. Чихачев весьма тщательно готовился к поездке на Алтай, и, безусловно, знал о заключениях А.И. Узатиса и Д.И. Соколова о возрастных определениях толщ Алтая.
В 1845 году в Париже на французском языке был опубликован труд П.А. Чихачева по его экспедиции на Алтай вместе с атласом чертежей и геологической картой. Все горные породы Алтая Чихачев разделил на осадочные, метаморфические и плутонические. Из осадочных пород наиболее широко, отмечает он, распространены глинистые сланцы и известняки. Среди плутонических пород перечислены: граниты, сиениты, диориты, порфиры, мелафиры, редко встречающиеся змеевики, а также гнейсы, которые Чихачев считал измененными гранитами. Граниты отнесены к трем разновидностям, он допускал, что они разного возраста. Слюдяные хлоритовые сланцы, роговой камень выделены в группу Метаморфических пород.
На основании найденных окаменелостей преобладающая часть осадочных толщ Западного Алтая была отнесена к девонским морским отложениям. Осадочные толщи, распространенные в районе
" Так в тексте
153
Риддера и Зыряновска отнесены к каменноугольной системе. Значительную часть встреченных толщ Алтая Чихачев посчитал несколько условно за силурийские. Известный французский ученый Эли де Бомон (1845) в своей рецензии на книгу Чихачева высоко оценил его труд и отметил, что, судя по обнаруженным окаменелостям, породы, отнесенные условно к силурийским, можно уверенно причислить к силуру.
Чихачевым установлено, что толщ морского происхождения мезозойских и кайнозойских эр на Алтае нет, подтвердилось заключение А.И. Узатиса.
В последующие годы после Чихачева на Алтае побывали многие геологи, продолжались палеонтологические исследования, уточнялись и детализировались возрастные определения и границы распространения толщ различного возраста. Ученые XIX века полностью подтвердили присутствие на Алтае осадочных пород, относящихся к силуру, девону и карбону. Только позднее, в советское время были еще выделены толщи более раннего возраста.
Проблема возраста пород Алтайских гор и времени их поднятия в общих чертах была решена в XIX веке, одновременно тогда же высказывались и мысли как подымались горы, какие при этом действовали силы.
В 1844 году Алтай посетил Г.Е. Щуровский, в книге об этом путешествии рассматривается и проблема подъема Алтайских гор. Само поднятие горных хребтов в те годы объясняли напором магмы снизу, которая поднимала и изгибала слои осадочных пород. «Алтай, сложенный в основном слоистыми породами, - писал Щуровский, - был поднят гранитами и кварцевыми порфирами, завершивших поднятие гор и обогативших их металлами». Такое же объяснение ранее было дано Щуровским (1841) происхождению Урала Уральский хребет, считает Щуровский, также был поднят гранитами и порфирами, при этом он поясняет, что вообще по существующей теории горные хребты представляют собою образования, сложенные метаморфическими и осадочными формациями, поднятые плутоническими породами.
Уточняя процесс подъема Алтайских гор, Щуровский принимает во внимание соображения Г.П. Гельмерсена, путешествовавшего по Алтаю в 1834 году и высказавшего идею о двух главных направлениях, по которым шло смещение земной коры и формирование Алтая и Салаира. По Гельмерсену, направление одного смещения шло с юго-запада на северо-восток, а другого - примерно с юга на север. В центральной части Алтая, где эти смешения (оси поднятия) скрещивались, по мнению Гельмерсена, возникли наивысшие вершины и хребты раз-
154
ных направлений. Эти соображения Гельмерсена были восприняты большинством исследователей.
Принимая гипотезу Гельмерсена, Г.Е. Щуровский считал, что пересечение осей поднятия происходило у истоков Катуни, в Чуй-ских и Аргутских горах и поэтому там все запутано; первоначальное положение осей оказалось изогнутым, смятым. На месте их пересечения, заключает Щуровский, возникли наивысшие вершины Алтая -Катунские столбы.
Сравнивая Алтай с Уралом, Щуровский приходит к заключению, что Урал является весьма однообразным, так как «воздымательные силы» там действовали по одному направлению, нигде не пересекаясь. «Альпийские горы, - пишет Щуровский, с ссылкой на французского ученого Эли де Бомон, - также имеют узел двух пересекающихся под углом систем и поэтому там тоже все запутано». Альпы при этом противопоставлялись Пиренейским горам, образование которых объяснялось одним подъемом по одному направлению.
Идея перекрещивания горных цепей развивалась и поддерживалась А. Гумбольдтом. Он также считал, что на Алтае самые высокие горные массивы - снеговые альпы Катуни с величественным пиком горы Белухи - связаны с местом пересечения цепей (осей поднятия) разных направлений. Так об этом Гумбольдт писал в своей книге «Центральная Азия».
Во второй половине XIX в. получает развитие новая идея о природе гор. Выяснилось, что существуют горы, образованные только осадочными толщами без участия магматических пород. Новая гипотеза объясняла образование гор складчатыми процессами возникающих, согласно существовавшему тогда мнению, в результате постепенного сокращения объема Земли и сжатия ее оболочки.
Первым из русских геологов к этой гипотезе примкнул И.Д. Черский, много лет ранее занимавшийся исследованиями в Восточной Сибири. Опираясь на новые взгляды, в 1886 г. он дал новое объяснение происхождения геологических структур Сибири, затронув при этом и Алтай, хотя сам он там не бывал. Черский считал, что Алтай является складчатой пристройкой к более древним складчатым структурам, расположенным значительно восточнее.
В конце XIX - начале XX века ученые полностью согласились, что Алтай является складчатой горной страной. Рядом видных ученых были высказаны соображения о возможных путях образования складок, их формах, изгибах, о направлениях, по которым шло напряжение в земной коре. Но недостаточность фактических наблюдений сводило
155
все лишь к схемам и догадкам. Потребовались десятилетия труда геологов, чтобы разобраться в исключительно сложной картине движения земной коры и образования Алтайских гор. Первая, наиболее полная сводка этих исследований, была опубликована в 1966 г, В.П. Нехорошевым с приложением тектонической карты.
В конце XIX века геологи полностью отказались от тектонической схемы Г.П. Гельмерсена. Потеряла свое значение и гипотеза плутони-стов, объясняющая подъем гор внедрением магмы. Однако теолога, работавшие на Алтае в начале XX века, все же допускали определенную роль магматических пород в процессе горообразования.
Так, работавший в Западном Алтае Г.Г. Петц (1904), считал, что изверженные гранитные и порфировые массы подымали и смещали осадочные девонские толщи и нарушали их простирание.
Нельзя не отметить, что ученые отчасти вновь возвращаются к старым взглядам. Видный голландский геолог Р. Ван Беммелен (1956) допускает, что поднятие гор все же в какой-то степени связано с действием магматических сил, которые давят снизу. Частично, отмечает он, мы возвращаемся к старой концепции плутонистов, согласно которой горные хребты поднимались под воздействием нижележащей магмы.
Новые веяния в науке, новые взгляды на формирование рельефа Земли - старение и дряхление древних горных областей с превращением их в конечной стадии в почти-равнину - пенеплен, нашли свое отражение при изучении Алтая. В начале XX века ученые обратили внимание на обширные выровненные пространства, расположенные на хребтах Алтая, и пришли к заключению, что они являются как бы обрывками приподнятого на высоту древнего пенеплена.
В 1914 году по Алтаю совершил путешествие В.А. Обручев и в результате своих наблюдений пришел к заключению, что Алтай как система складчатых палеозойских гор уже давно исчезла с лица Земли, они были разрушены временем, превращены почти в равнину и на их месте возникли новые, молодые горы.
В.А. Обручев пришел к заключению, что в результате новых движений земной коры бывшая почта-равнина была расчленена на отдельные блоки, которые были подняты вверх, одни больше, другие меньше. В итоге возникла горная страна, состоящая из ступенчатых плато разной высоты, разделенных более Или менее широкими впадинами. Направление хребтов древних Алтайских гор, указывает В.А. Обручев, было Иное, чем современных, древние складки оказались расколотыми под разными углами.
156
«Глыбы и клинья, поднятые наиболее высоко, выше линии нетающих снегов, где особенно энергично работает мороз, лед и вода со временем, - пишет Обручев, - были превращены в изрезанные вечно снеговые вершины Катунских, Северо- и Южно-Чуйских альп. Те же глыбы, которые были подняты не так высоко, в результате дальнейшего постепенного выветривания и деятельности текучих вод, приняли более мягкие очертания, на их вершинах, образующих современные хребты, сохраняются лоскуты разорванной древней поверхности выравнивания».
Исследователи, посещавшие Алтай еще в первой половине прошлого века, обращали внимание на выровненные пространства на хребтах Алтая, но объяснение этому тогда еще не находили.
Процесс повторного горообразования, связанный с расколами и глыбовыми перемещениями, по мнению В.А. Обручева, происходил в конце палеозойской эры, в пермский период или же в начале мезозойской эры. Так он писал в своей статье, опубликованной в 1915 году. Однако, позднее Обручев изменил свой взгляд и в примечании этой статьи, переизданной в 1951 году, он пишет, что работавший на Алтае в 1913-1914 годах финский геоморфолог Г. Гранэ, также пришел к выводу о повторном процессе горообразования, но считал, что эти движения земной коры были относительно молодыми и происходили в третичное или даже в четвертичное время. «...Я, - признает Обручев, -был еще во власти старых представлений о древности рельефа Сибири и не решался сразу признать его таким молодым. Немного позже я присоединился к выводу Г. Гранэ, но мы до сих пор расходимся в оценке роли дизъюнктивных движений, т.е. разломов. Он допускает большую роль изгибов при деформации древнего фундамента, тогда как я приписываю главное значение разломам его».
Гранэ считал, что в основе молодых движений вначале было щитообразное поднятие, и с этим впоследствии многие согласились.
Накопившийся в последнее время новый обширный материал позволил Б.М. Богачкину (1981) многое уточнить. Он приходит к заключению, что новый вторичный процесс горообразования начался в конце верхнего мела, порядка 70 миллионов лет тому назад. Поднятие началось со сводового воздымания, которое вначале охватило центральную часть Алтая, постепенно расширяясь в направлении периферии, при этом оно сопровождалось расколами и глыбовыми перемещениями. Максимальная амплитуда воздымания от уровня бывшей выровненной поверхности определяется в 2700-3300, в отдельных же блоках она достигала до 3500-4000 метров.
157
Еще раз о самом главном. Учёные, побывавшие на Алтае во второй половине XVIII века, пришли к заключению, что в строении Алтайских гор принимают участие морские отложения и считали, что подстилаются они первобытными гранитами, В начале XIX века этот взгляд меняется, выясняется, что граниты моложе осадочных толщ. В первой половине прошлого века был определен геологический возраст осадочных толщ и определено время подъема Алтайских гор. Сам подъем тогда объясняли воздействием магмы, давившей снизу, подымавшей осадочные слои. Считали, что при этом действовали силы двух направлений, в месте пересечения которых возникли самые высокие горы Алтая. В конце прошлого века утвердилась идея складчатого образования Алтайских гор, а в начале нынешнего века ученые пришли к заключению, что древние палеозойские складчатые горы в результате длительного выветривания были разрушены и превращены в почти-равнину, затем долгий относительно спокойный период в конце верхнего мела был нарушен новыми горообразовательными процессами, создавшими современный облик Алтая.
Литература
1. Богачкин Б.М. История тектонического развития Горного Алтая в кайнозое. М., 1981.
2. Бубличенко Н.Л., Розен М.Ф. и др. Обзорные главы в кн.: «Геологическая изученность СССР». Т. 39. Восточный Казахстан. Алма-Ата, 1983.
3. Ван Беммелен Р. Горообразование. М., 1956.
4. Верзилин Н.Н. Роль живого вещества в энергетике горообразования // Докл. АН СССР. Т. 237. 1977. N 1.
5. Гумбольдт А. Центральная Азия. М., 1915.
6. Нехорошее В.П. Тектоника Алтая. М., 1966.
7. Обручев В.А. История геологического исследования Сибири. Период первый. Л., 1931.
8. Обручев В.А. Алтайские этюды (этюд второй) о тектонике русского Алтая. Перепечатано из издания 1915 г. в кн.: В.А. Обручев. Избранные работы по географии Азии. Т. 2. М., 1951.
9. Паллас П.С. -Путешествие по разным местам Российского государства, Ч. 2. Кн. 2. СПб., 1786.
10. Петц Г. Геологическое описание 13 листа X ряда десятиверстной карты Томской губернии // Труды геолог, части Кабинета. Т. 6.Вып. 1. СПб-, 1904.
158
ИЗ АРХИВА М.Ф.РОЗЕНА
11. Порецкий А. Краткий геогаостический обзор Нарымской поисковой дистанции // Горн. журн. 1847. N 1.
12. Ремезов С.У. Чертежная книга Сибири, составленная тобольским сыном боярским Семеном Ремезовым в 1701 году. СПб., 1882.
13. Ренованц И.М. Минералогические, географические и другие смешанные известия о Алтайских горах, принадлежащих к Российским владениям. СПб., 1792.
14. Розен М.Ф. Вершина реки Оби и Телецкое озеро на первых чертежах и картах Сибири // Страны и народы Востока. Вып. 18. М., 1976.
15. Розен М.Ф. Алтай на чертежах и картах ХVI-ХIХ вв. //Историческая картография и топонимия Алтая. Томск, 1980.
16. Севергин В. Рассуждение об ископаемых орудных телах //Умозрительные исследования имп. С.-Петербург. Академии наук. Т. 1.СПб., 1808.
17. Соколов Д.И. Курс геогнозии. Ч. 1-3. СПб., 1839.
18. Спасский Гр. Письмо к председательствующему в Ученом комитете по горной и соляной части г. тайн. сов. Е.В. Карнееву о достопамятности Бухтарминской крепости в Сибири // Горн. журн. Кн. 4. 1831.
19. Узатис А.И. Геогностический очерк Змеиногорского края. //Горн. журн. Кн. 7. 1839.
20. Щуровский Г.Е. Уральский хребет в физико-географическом, геогностическом и минералогическом отношениях. М., 1841.
21. Щуровский Г.Е. Геологическое путешествие по Алтаю. М., 1846.
22. Эли де Бомон. Геологическое описание Алтайского хребта // Отечеств, записки. Т. 41. 1845. N 7.
ЦХАФ АК. ФР. 1601. Оп. 1. Д. 61. Л. 1-19. Машинописный подлинник.
